9月2日，吸引92家公司參與投標的“聊城市東昌府區城鄉環衛一體化工作市場化服務項目”公布中標結果。A、B、C、D包成交供應商分別為“山東寶潔市政環衛有限公司、福州大弘朗潔環保有限公司、山東中恒環境服務有限公司、瀚藍城市環境服務有限公司”，成交價依次為2110.66776萬元、2930.030672萬元、4948.979915萬元、8431.210245萬元。

該項目成交企業4家，未成交企業88家，投標公司總數達到92家，刷新單個環衛項目投標企業數量紀錄!尤為難得的是，業主耐心細致的逐一公布88家未成交供應商的未中標原因。

聊城市東昌府區城鄉環衛一體化工作市場化服務項目中標公告

一、采購人：聊城市東昌府區綜合行政執法局,聊城市東昌府區綜合行政執法局,聊城市東昌府區綜合行政執法局,聊城市東昌府區綜合行政執法局地址：柳園南路65號院內(聊城市東昌府區綜合行政執法局),柳園南路65號院內(聊城市東昌府區綜合行政執法局),柳園南路65號院內(聊城市東昌府區綜合行政執法局),柳園南路65號院內(聊城市東昌府區綜合行政執法局)

聯系方式：0635-8241486

采購代理機構：山東冠宇招標有限公司地址：山東省聊城市東昌府區縣(區)利民東路26號東昌府區水利科技推廣中心大樓501、502號

聯系方式：15725565253

二、采購項目名稱：聊城市東昌府區城鄉環衛一體化工作市場化服務項目

采購項目編號(采購計劃編號)：SDGP371502202002000143

三、采購方式：公開招標

四、中標情況：

五、評標委員會成員名單：標包A：劉海燕、劉敏、郭玉峰、韓偉、高祥茹、曹延國、逯相忠、標包B：劉海燕、劉敏、郭玉峰、韓偉、高祥茹、曹延國、逯相忠、標包C：劉海燕、劉敏、郭玉峰、韓偉、高祥茹、曹延國、逯相忠、標包D：劉海燕、劉敏、郭玉峰、韓偉、高祥茹、曹延國、逯相忠

六、采購小組成員評審結果：標包A：山東寶潔市政環衛有限公司(69.96、80.76、81.26、81.66、81.86、86.16、93.96)、山東潤華物業管理有限公司(69.93、75.73、75.93、77.83、78.43、80.23、84.83)、中土物業管理集團有限公司(70.51、73.31、75.11、76.11、77.91、80.71、88.21)、中鐵十局集團物業發展有限公司(67.35、70.83、71.75、75.55、75.65、77.95、80.25)、聊城市福利建筑工程有限公司(68.97、70.77、73.67、75.27、77.67、79.57、85.47)、山東省巨佳物業管理有限公司(68.9、73.7、75.9、77.3、78.2、80.4、86.4)、山東永盛源環境建設有限公司(67.26、70.56、75.66、76.56、77.46、79.76、82.96)、山東正潤建工有限公司(68.51、71.61、72.01、75.21、75.41、78.71、80.01)、山東華東園林建設集團有限公司(66.6、77.0、77.2、77.9、78.4、85.7、88.2)、山東旭灃環境科技有限公司(68.41、71.01、75.41、75.91、76.11、78.31、85.81)、唐山沃德斯凱環保科技有限公司(67.34、75.64、77.54、77.84、80.24、80.24、86.54)、東阿縣萬幫保潔服務有限公司(70.87、74.87、76.57、76.87、77.27、77.97、84.87)、東阿縣優而凈保潔服務有限公司(67.51、72.21、74.81、75.81、76.71、76.81、84.81)標包B：福州大弘朗潔環保有限公司(73.5、78.2、79.2、81.1、81.8、82.7、94.3)、山東潤華物業管理有限公司(71.7、74.6、76.3、78.8、79.4、81.0、84.2)、中土物業管理集團有限公司(73.27、74.67、77.17、77.47、79.57、84.77、88.77)、山東明德物業管理集團有限公司(64.97、70.77、77.47、79.27、79.97、81.77、84.27)、聊城市福利建筑工程有限公司(66.07、71.77、73.77、74.57、77.17、77.67、78.37)、深圳市金地物業管理有限公司(69.8、73.1、74.6、78.3、78.9、80.5、89.5)、山東安宇消防技術服務有限公司(63.98、70.18、70.68、73.18、74.78、77.78、79.18)、玉禾田環境發展集團股份有限公司(69.37、72.47、76.47、77.27、77.27、79.37、88.67)、中通新能源汽車有限公司(64.93、76.83、76.93、77.43、77.93、78.83、79.73)、聊城眾粵華城物業有限公司(66.15、77.25、78.05、78.25、78.35、79.35、88.25)、莘縣祥和物業有限公司(62.98、70.78、71.18、71.78、73.98、77.38、78.68)、山東華東園林建設集團有限公司(66.16、73.46、74.36、77.76、78.56、84.36、88.66)、永昊環境科技(集團)有限公司(71.68、72.68、73.58、76.58、77.18、79.48、81.28)、茌平縣宇潔保潔有限公司(63.84、72.14、72.14、75.54、75.84、77.94、78.74)、聊城赫洛環保科技有限公司(65.87、71.07、74.47、76.47、76.87、77.57、77.67)、唐山沃德斯凱環保科技有限公司(72.2、76.9、77.4、78.1、78.5、79.2、80.3)、東阿縣潔美物業管理服務有限公司(64.74、71.44、74.34、74.84、77.04、77.24、77.44)、東阿縣萬幫保潔服務有限公司(64.29、74.59、76.19、78.09、78.39、80.49、82.39)、東阿縣優而凈保潔服務有限公司(65.57、70.37、70.67、75.97、78.07、79.27、82.57)、山東百姓市政工程有限公司(66.06、75.46、77.06、77.36、78.16、78.76、82.46)標包C：山東中恒環境服務有限公司(72.33、74.73、78.03、78.83、80.23、82.13、93.43)、中鐵十局集團物業發展有限公司(64.11、72.41、72.41、72.51、73.21、76.51、78.21)、山東明德物業管理集團有限公司(67.74、72.14、72.54、75.54、78.04、81.44、84.74)、山東省巨佳物業管理有限公司(67.7、72.0、75.3、76.1、77.1、77.7、79.7)、山東永盛源環境建設有限公司(65.7、71.2、72.5、72.9、76.4、76.5、78.6)、山東銀灣物業集團有限公司(71.85、72.65、73.65、74.15、75.95、78.25、81.15)、深圳市金地物業管理有限公司(68.95、72.15、72.75、72.75、76.15、77.15、78.75)、山東安宇消防技術服務有限公司(63.4、68.5、71.1、71.7、74.8、77.3、79.5)、聊城市保龍物業有限公司(65.75、73.55、74.85、77.05、78.55、79.85、84.45)、山東鑫世成市政工程有限公司(66.9、69.7、71.2、71.6、75.3、77.0、79.0)、玉禾田環境發展集團股份有限公司(64.63、72.23、74.73、74.93、74.93、76.43、77.93)、山東寶潔市政環衛有限公司(69.88、72.28、74.68、76.78、77.58、78.18、81.18)、康潔科技集團有限公司(67.55、70.45、72.35、73.65、74.25、76.55、79.05)、安徽宇潤道路保潔服務有限公司(68.09、71.89、73.39、75.99、77.59、78.39、81.29)、聊城市華燁人力資源開發有限公司(70.34、71.74、72.04、73.54、75.94、76.84、79.44)、莘縣祥和物業有限公司(64.57、69.97、71.57、72.57、73.97、77.07、79.47)、永昊環境科技(集團)有限公司(70.36、70.76、71.66、74.96、77.96、78.76、88.26)、聊城赫洛環保科技有限公司(66.25、69.35、72.05、72.65、72.85、76.15、78.15)、山東旭灃環境科技有限公司(71.08、71.88、73.58、74.48、74.88、76.68、78.78)、東阿縣潔美物業管理服務有限公司(63.47、68.67、69.77、70.47、74.07、75.87、77.27)、陽谷鑫天程保潔有限公司(65.82、69.52、72.02、72.52、73.62、78.32、81.42)、福州大弘朗潔環保有限公司(68.65、69.95、74.35、75.65、76.55、76.85、79.45)標包D：瀚藍城市環境服務有限公司(72.85、76.95、77.85、78.85、81.55、82.45、93.95)、山東銀灣物業集團有限公司(72.05、74.35、74.75、75.75、76.95、81.65、82.35)、聊城市保龍物業有限公司(65.99、75.29、75.39、75.59、78.69、82.59、89.29)、山東鑫世成市政工程有限公司(66.95、70.45、71.25、74.25、74.65、77.65、83.65)、山東正潤建工有限公司(66.6、70.1、71.8、74.4、75.5、78.0、81.7)、康潔科技集團有限公司(64.65、71.85、72.75、73.95、74.85、77.55、82.25)、中通新能源汽車有限公司(67.19、74.49、74.69、75.39、75.49、82.49、82.99)、陽谷鑫天程保潔有限公司(66.56、73.66、74.06、75.56、75.96、81.66、81.96)、山東中恒環境服務有限公司(72.78、73.98、77.28、77.28、81.28、84.48、85.48)

七、公告期限：2020年9月3日 至 2020年9月3日

八、采購項目聯系方式：

聯系人：山東冠宇招標有限公司 聯系方式：15725565253

十一、未中標(成交)供應商的未中標(成交)原因：

1、青島新時代物業服務有限公司：資格審查未通過(投標文件未對招標文件的實質性要求和條件做出響應)

2、聊城市福利建筑工程有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

3、中土物業管理集團有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

4、唐山沃德斯凱環保科技有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

5、山東聊城中興物業管理有限公司：符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

6、山東華東園林建設集團有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

7、山東正潤建工有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

8、山東城開物業服務有限公司：符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

9、中鐵十局集團物業發展有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

10、東阿縣萬幫保潔服務有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

11、山東德眾物業發展有限公司：符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

12、山東旭灃環境科技有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

13、北京民欣運營科技有限公司：符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

14、東阿縣優而凈保潔服務有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

15、福建省德源園林工程有限公司：符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

16、山東潤華物業管理有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

17、聊城市鳳城物業管理有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

18、山東永盛源環境建設有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

19、聊城嘉信市政設施服務有限公司：符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

20、山東省巨佳物業管理有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

21、北京隆興虹承環保工程有限公司：資格審查未通過(投標文件未對招標文件的實質性要求和條件做出響應)

22、深圳市金地物業管理有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

23、濰坊嘉華市政工程有限公司：符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

24、山東寶潔市政環衛有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

25、莘縣祥和物業有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

26、聊城嘉信市政設施服務有限公司：符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

27、福州大弘朗潔環保有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

28、北控清道夫(北京)城市環境服務有限公司：符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

29、山東銀灣物業集團有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

30、康潔科技集團有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

31、泰晟環境服務(山東)有限公司：符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

32、玉禾田環境發展集團股份有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

33、東阿縣潔美物業管理服務有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

34、中鐵十局集團物業發展有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

35、山東明德物業管理集團有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

36、聊城赫洛環保科技有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

37、聊城市華燁人力資源開發有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

38、山東安宇消防技術服務有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

39、永昊環境科技(集團)有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

40、山東聊城天成物業服務有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

41、陽谷鑫天程保潔有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

42、北京金灘環境工程有限公司：符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

43、山東旭灃環境科技有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

44、安徽宇潤道路保潔服務有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

45、山東鑫世成市政工程有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

46、聊城市保龍物業有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

47、山東城開物業服務有限公司：符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

48、山東省巨佳物業管理有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

49、山東永盛源環境建設有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

50、聊城赫洛環保科技有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

51、山東安宇消防技術服務有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

52、山東德眾物業發展有限公司：符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

53、山東明德物業管理集團有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

54、玉禾田環境發展集團股份有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

55、永昊環境科技(集團)有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

56、中土物業管理集團有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

57、中通新能源汽車有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

58、山東華東園林建設集團有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

59、山東聊城中興物業管理有限公司：符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

60、茌平縣宇潔保潔有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

61、山東潤華物業管理有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

62、深圳市金地物業管理有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

63、東阿縣萬幫保潔服務有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

64、聊城市福利建筑工程有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

65、北控清道夫(北京)城市環境服務有限公司：符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

66、北京金灘環境工程有限公司：符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

67、福建省德源園林工程有限公司：符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

68、東阿縣潔美物業管理服務有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

69、東阿縣優而凈保潔服務有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

70、聊城眾粵華城物業有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

71、莘縣祥和物業有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

72、唐山沃德斯凱環保科技有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

73、北京民欣運營科技有限公司：符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

74、山東百姓市政工程有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

75、北京桑德新環衛投資有限公司：資格審查未通過(投標文件未對招標文件的實質性要求和條件做出響應)

76、濰坊嘉華市政工程有限公司：符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

77、山東銀灣物業集團有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

78、康潔科技集團有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

79、中通新能源汽車有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

80、安徽宇潤道路保潔服務有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

81、泰晟環境服務(山東)有限公司：符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

82、山東正潤建工有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

83、聊城市保龍物業有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

84、銀豐環境科技有限公司：資格審查未通過(投標文件未對招標文件的實質性要求和條件做出響應)

85、山東鑫世成市政工程有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

86、陽谷鑫天程保潔有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

87、山東中恒環境服務有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)

88、山東百姓市政工程有限公司：符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

編輯：陳偉浩