繼《基礎(chǔ)設(shè)施投融資模式新探之一：邏輯與出路》一文對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投融資的內(nèi)在邏輯和發(fā)展準(zhǔn)則的分析，本文擬就PPP模式的成敗得失進(jìn)行探討。

自上個(gè)世紀(jì)九十年代以來(lái)，我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的投融資模式幾經(jīng)變化，但是萬(wàn)變不離其宗。無(wú)論是政府直接投資、平臺(tái)公司投資，還是特許經(jīng)營(yíng)或者PPP，政府信用的背書(shū)作用都不可或缺，差異只在背書(shū)或兜底的程度不同。另一方面，與之相關(guān)的法律和政策，則因宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景和重點(diǎn)不同，主管部委的發(fā)力角度和力度不同，地方政府及市場(chǎng)的響應(yīng)程度不同，而在不同歷史時(shí)期發(fā)揮了助力或限縮特定投融資模式的作用。

以特許經(jīng)營(yíng)為例，主要的推動(dòng)者為原建設(shè)部，主要的適用領(lǐng)域?yàn)槭姓眯袠I(yè)。發(fā)改部門(mén)雖有參與，但是未在頂層設(shè)計(jì)層面及時(shí)完成突破。自原建設(shè)部的《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》(“126號(hào)令”)2004年出臺(tái)十一年之后，發(fā)改委牽頭的六大部委行頒發(fā)的超級(jí)部門(mén)規(guī)章——《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》(“25號(hào)令”)在2015年姍姍來(lái)遲。總的來(lái)看，特許經(jīng)營(yíng)模式對(duì)市政公用行業(yè)的市場(chǎng)化起到了非常大的示范與推動(dòng)作用，最重要的是，在從1990年代到2014年這段時(shí)期內(nèi)，與特許經(jīng)營(yíng)模式有關(guān)的政策法規(guī)并未出現(xiàn)過(guò)度搖擺(其間對(duì)“固定回報(bào)”和“BT模式”的清理并未引起太大的波動(dòng)，特許經(jīng)營(yíng)模式及地方經(jīng)濟(jì)也沒(méi)有因此傷筋動(dòng)骨)，地方自主性和市場(chǎng)自發(fā)性也因此得到較好的維護(hù)，政策的穩(wěn)定性和可預(yù)期性還是好的。從我們近期在國(guó)內(nèi)幾個(gè)省市的項(xiàng)目調(diào)研情況來(lái)看，一些老的特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的運(yùn)轉(zhuǎn)情況還是不錯(cuò)的。

反觀PPP這幾年的發(fā)展路徑，與特許經(jīng)營(yíng)模式既有相似之處，也存在較大差異。二者均由中央部委發(fā)起和推動(dòng)，也都依賴于部門(mén)規(guī)章和規(guī)范性文件保駕護(hù)航。但是PPP的發(fā)展勢(shì)頭之猛，范圍之廣，影響之大，確是局限于市政基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的特許經(jīng)營(yíng)所不能比擬的。其中主要原因，可以歸結(jié)為三大契合，或可稱(chēng)之為PPP得以超車(chē)特許經(jīng)營(yíng)的三條跑道。

超車(chē)道之一：PPP模式的推廣與控債和發(fā)展的雙重目標(biāo)之間的契合。

控債和發(fā)展是2014年以來(lái)兩大政策目標(biāo)，相互競(jìng)爭(zhēng)，又互為表里。總體來(lái)看，對(duì)于地方債的控制，特別是2017年中以來(lái)對(duì)于金融風(fēng)險(xiǎn)的防控政策還是更占上風(fēng)，而發(fā)展的政策驅(qū)動(dòng)力則相對(duì)偏弱。盡管如此，財(cái)政部作為解決地方債問(wèn)題的主要負(fù)責(zé)部門(mén)，還是通過(guò)一系列規(guī)范性文件的制定和實(shí)施，非常巧妙地對(duì)此二者進(jìn)行了統(tǒng)合，并在很大程度上將PPP模式鍛造成為實(shí)現(xiàn)上述雙重目標(biāo)的重要路徑，這是126號(hào)令和25號(hào)令所沒(méi)有做到的。由此，PPP不但在國(guó)家政策層面順利贏得一席之地，而且還在地方政府、投資人和金融機(jī)構(gòu)的圈子里逐步形成其自身的主流話語(yǔ)權(quán)，并繼特許經(jīng)營(yíng)之后，迅速成為基礎(chǔ)設(shè)施(和公共服務(wù))投融資領(lǐng)域的新IP。此為PPP的超車(chē)道之一。

超車(chē)道之二：地方債控制的牽頭部門(mén)(財(cái)政部)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要責(zé)任人(地方政府)之間，在政治目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)路徑層面的契合。

2014年下半年，筆者曾到不同省市進(jìn)行業(yè)務(wù)調(diào)研。當(dāng)時(shí)最大的感受就是在地方債新政(《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)[2014]43號(hào)))之下，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向略感迷失，各個(gè)層級(jí)的地方政府官員都很期待主管部委之間統(tǒng)合分歧，給他們明確劃出“GDP新跑道”。此后相關(guān)部門(mén)開(kāi)始發(fā)力，舉PPP大旗以領(lǐng)“諸侯”(地方政府、投資人、金融機(jī)構(gòu)及行業(yè)主管部門(mén))，效果出乎意料之顯著。

按照E20研究院執(zhí)行院長(zhǎng)薛濤提出的“三大關(guān)系決定論”(相關(guān)文章參閱：【薛濤：中國(guó)特色三大關(guān)系決定PPP國(guó)情】)，央地關(guān)系(即中央和地方之間財(cái)權(quán)和事權(quán)的分配關(guān)系)在根本上決定著PPP的發(fā)展走勢(shì)。事實(shí)上，2014年以來(lái)的中國(guó)式PPP也同樣反作用于央地關(guān)系，在短期內(nèi)極大地促成了地方債控制工作的牽頭部門(mén)(財(cái)政部)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要責(zé)任人(地方政府)之間在政治目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)路徑層面的契合，特許經(jīng)營(yíng)則不具備可與此等量齊觀的時(shí)代背景。此為PPP的超車(chē)道之二。

超車(chē)道之三：PPP項(xiàng)目所附帶的巨大社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，與市場(chǎng)主體(施工類(lèi)企業(yè)、財(cái)務(wù)投資人、戰(zhàn)略投資人)利益訴求之間的契合。

這一點(diǎn)與特許經(jīng)營(yíng)時(shí)代有相似之處，但也有很大不同。其主要差別在于PPP的適用領(lǐng)域，已遠(yuǎn)不局限于以“使用者付費(fèi)+政府補(bǔ)貼”為主的市政公用事業(yè)行業(yè)，而自始擴(kuò)展至絕大部分基礎(chǔ)設(shè)施和公關(guān)服務(wù)領(lǐng)域。大量純政府付費(fèi)類(lèi)的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目被納入政策制定者和執(zhí)行者的視野，并憑借其巨大的投資體量、“兩評(píng)一案”、入庫(kù)及預(yù)算安排背后的政府信用獲得市場(chǎng)主體(施工類(lèi)企業(yè)、財(cái)務(wù)投資人、戰(zhàn)略投資人)的高度青睞，大量施工類(lèi)央企、國(guó)企和民企紛紛轉(zhuǎn)向，加上借道“明股實(shí)債”或“小股大債”殺進(jìn)PPP市場(chǎng)的財(cái)務(wù)投資人，還有那些原本就在圈內(nèi)的戰(zhàn)略投資人，市場(chǎng)一度變得異常擁擠和繁榮。2016至2017年間的PPP與政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)之爭(zhēng)(舊文參閱：《刺破“政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)”的面紗——兼議87號(hào)文的邏輯問(wèn)題》)，更從另一個(gè)角度佐證了PPP勢(shì)力范圍的大幅擴(kuò)張，以及由此引發(fā)的其他政府行為模式的不安與躁動(dòng)。

惟公共產(chǎn)品及服務(wù)所能及，不拘一格，無(wú)遠(yuǎn)弗屆，并為相關(guān)市場(chǎng)主體的利益訴求找到安全出口，此為PPP超車(chē)道之三。

以上“三大契合”在三年左右的時(shí)間里不斷發(fā)酵，促成了PPP模式快速超車(chē)，取代特許經(jīng)營(yíng)(以及政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù))，成為我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)非常重要的投融資手段之一。但成也蕭何，敗也蕭何。當(dāng)金融風(fēng)險(xiǎn)防控的政策推出并層層加碼之時(shí)，PPP因其發(fā)展過(guò)熱過(guò)快、法律沖突日益凸顯、政策協(xié)調(diào)難度過(guò)大、頂層設(shè)計(jì)缺失等特點(diǎn)，迅速引發(fā)了可能導(dǎo)致顯性或隱形地方債風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂或質(zhì)疑，并體現(xiàn)于一系列釋放出嚴(yán)管或緊縮PPP信號(hào)的規(guī)范性文件的出臺(tái)，“三大契合”由此出現(xiàn)反轉(zhuǎn)勢(shì)頭，市場(chǎng)對(duì)于PPP模式進(jìn)一步推廣和落地的心理預(yù)期也受到極大的、突如其來(lái)的打擊。如何順應(yīng)主流政策導(dǎo)向，發(fā)掘并培育新的契合點(diǎn)，打通深受地方債務(wù)困擾的發(fā)展路徑，是我們目前需要嚴(yán)肅思考和對(duì)待的課題。

作者簡(jiǎn)介

劉世堅(jiān)，現(xiàn)任北京清控偉仕咨詢有限公司總經(jīng)理，是國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部定向邀請(qǐng)入庫(kù)的PPP專(zhuān)家，同時(shí)擔(dān)任中國(guó)PPP咨詢機(jī)構(gòu)論壇理事會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、中國(guó)國(guó)際工程咨詢公司戰(zhàn)略研究院第二屆專(zhuān)家學(xué)術(shù)委員會(huì)專(zhuān)家、聯(lián)合國(guó)歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)城市軌道交通項(xiàng)目PPP國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定委員會(huì)專(zhuān)家、國(guó)家發(fā)改委基礎(chǔ)設(shè)施與公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)法立法小組成員、環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院PPP中心專(zhuān)家委員會(huì)成員、亞洲開(kāi)發(fā)銀行注冊(cè)專(zhuān)家、E20產(chǎn)業(yè)研究院特約研究員。

劉世堅(jiān)自1998年開(kāi)始從事境內(nèi)外基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目投融資業(yè)務(wù)，全程參與了諸多經(jīng)典PPP項(xiàng)目的運(yùn)作與實(shí)施，并深度參與PPP立法工作，分別為國(guó)務(wù)院法制辦、國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)及多個(gè)省市提供PPP立法建議，為國(guó)家部委、證券交易所及各省市組織的PPP培訓(xùn)班授課近百場(chǎng)。目前，劉世堅(jiān)正在為西安提供全市PPP綜合咨詢服務(wù)、為西安市城市軌道交通項(xiàng)目提供總體投融資規(guī)劃咨詢服務(wù)，并作為專(zhuān)家受邀參與世行貸款2018~2020備選項(xiàng)目(德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目、滁寧城際鐵路(滁州段)工程項(xiàng)目)綜合評(píng)審與咨詢、聯(lián)合國(guó)歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)組織的軌道交通項(xiàng)目PPP國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定工作，以及聯(lián)合國(guó)歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的PPP法律環(huán)境總體框架研究。

編輯： 趙凡