他強調(diào)，很多時候環(huán)境因素對行業(yè)生產(chǎn)和價格的影響往往是通過期貨游資介入、利益團體炒作來放大的，是在炒作預(yù)期；這些投機炒作者往往渲染環(huán)保限產(chǎn)等政策因素，造成實際生產(chǎn)量還在增加之時，期貨市場往往應(yīng)聲而漲，拉動現(xiàn)貨市場急躁恐慌情緒。因此，有關(guān)部門應(yīng)進一步規(guī)范金融市場行為，避免期貨市場對價格的影響。

他表示，需要堅持兩點論和重點論相結(jié)合，不能把每年集中攻堅解決的一些重點領(lǐng)域視作運動式。個別地方環(huán)保政策過度，存在“一刀切”現(xiàn)象，地方簡單粗暴的方式、一刀切的案例等，往往會造成社會輿情的較大反響。另外，有些地方縱容或者默許企業(yè)采取消極應(yīng)對督察執(zhí)法、放大負面效應(yīng)等方式進行軟性對抗，或者說在有想法、沒有辦法的情況下的一個亂整、懶政、惰政，是對環(huán)保督察執(zhí)法的高級黑。

2.探討價格上漲、煤改氣、財政收入等5個熱點話題 為環(huán)保依法嚴格監(jiān)管正名

（1）價格上漲取決于政策、市場的綜合作用

2016年下半年至今，以煤炭、鋼鐵為代表的大宗商品價格及其他主要能源原材料的價格出現(xiàn)了顯著上漲。由于環(huán)保督察恰逢宏觀經(jīng)濟周期性回暖和供給側(cè)改革的推進，不少人把價格上漲的主要原因歸咎于環(huán)保督察力度加大，甚至出現(xiàn)了諸如“環(huán)保沖擊實體經(jīng)濟”、“環(huán)保督查刺激價格上漲”等論調(diào)。吳舜澤認為，這一觀點有失偏頗。

他認為，目前價格上漲包括宏觀經(jīng)濟面趨好、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不斷發(fā)力、成本推動價格上漲、國際大宗商品價格影響等多方面的共性原因，因此，總體而言，當(dāng)前產(chǎn)品價格仍為恢復(fù)性反彈，是經(jīng)歷了50多個月負增長后的上漲。主要工業(yè)產(chǎn)品價格仍處于可控范圍，沒有達到全面瘋漲的階段，也沒有真正影響到CPI，市場有自我調(diào)節(jié)機制，不應(yīng)過度干擾市場，財政政策、貨幣政策、環(huán)保政策、產(chǎn)業(yè)政策還不需要從價格影響的角度進行大的調(diào)整。

總結(jié)來看，諸如“環(huán)保沖擊實體經(jīng)濟”、“環(huán)保督查刺激價格上漲”等觀點一方面沒有排除同時期其他因素的影響，另一方面忽視了環(huán)保督察執(zhí)法帶來的對經(jīng)濟體中不同單元影響的差異性，因而很難給出正確的結(jié)論。

（2）煤改氣計劃外增量不斷攀升 其中存在復(fù)雜的利益博弈 

前不久，環(huán)保部向京津冀及周邊地區(qū)“2+26”城市下發(fā)《關(guān)于請做好散煤綜合治理確保群眾溫暖過冬工作的函》特急文件，提出堅持以保障群眾溫暖過冬為第一原則，“進入供暖季，凡屬沒有完工的項目或地方，繼續(xù)沿用過去的燃煤取暖方式或其他替代方式”。文件一發(fā)，反響強烈，很多人將矛頭直指環(huán)保部，認為煤改氣的步伐“太著急”，在搞大躍進，對此，吳舜澤認為需要辯證深入分析。

在吳舜澤看來，煤改氣的方向是正確的。首先，環(huán)保部門不是推進煤改氣的責(zé)任部門，而各部門聯(lián)合編制的《大氣十條》中，計劃內(nèi)的煤改氣基本可以得到天然氣保障的。可惜讓人措手不及的那些冒出來的、計劃外的煤改氣增量，包括其他工業(yè)用戶對天然氣需求的不斷攀升，這其中涉及復(fù)雜的利益博弈問題。

吳舜澤認為，環(huán)保緊急下發(fā)煤改氣通知，是對地方執(zhí)行過程中簡單化操作方式的糾偏，并不是環(huán)保部門為地方和其他部門攬責(zé)。

（3）廢紙漲價與洋垃圾進口禁令不存在明顯因果關(guān)系

近期部分媒體報道廢紙漲價與洋垃圾進口禁令有很大關(guān)系，甚至影響到相關(guān)產(chǎn)業(yè)和國民經(jīng)濟。通過格蘭杰因果檢驗定量分析發(fā)現(xiàn)，從統(tǒng)計學(xué)意義上造紙和紙制品業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)（果）和未經(jīng)分揀的廢紙進口額（因）之間不存在因果關(guān)系；通過投入-產(chǎn)出分析方法，發(fā)現(xiàn)禁止未經(jīng)分揀的廢紙進口對我國國民經(jīng)濟影響較小，即使全部禁止進口，對造紙行業(yè)和國民經(jīng)濟全行業(yè)的產(chǎn)出影響分別為6.5和110.3億元人民幣，造成產(chǎn)出降幅分別為0.053%和0.0068%。

（4）政府和市場可以消除“環(huán)保督察減少財政收入”的恐懼癥

全國財政收入增速降低主要受經(jīng)濟增速下滑和營改增減稅效應(yīng)的影響。環(huán)保督察執(zhí)法并不是財政收入增速下降的推動因素。

相反，在當(dāng)前中國經(jīng)濟環(huán)境下，環(huán)保督察執(zhí)法的常態(tài)化具有規(guī)范效應(yīng)，可以增加稅基，提高市場集中度，改善優(yōu)質(zhì)大企業(yè)盈利能力，拉動工業(yè)環(huán)保投資需求，進而增加財政收入。因此，評估環(huán)保督察對財政收入的影響要全方位來看。可以確信的是，從財政的角度，強化環(huán)保督察且常態(tài)化的政策沒有影響地方財稅收入，政府和市場可以消除“環(huán)保督察減少財政收入”的恐懼癥。

（5）對部分企業(yè)而言，環(huán)保督察提高了利潤率，有利于投資

吳舜澤也明確表示，環(huán)保督察執(zhí)法不是投資下滑的原因。他分析到，2017年前三季度，投資增長率分別為9.2%、8.3%、5.5%，主要原因在于貨幣政策收緊導(dǎo)致貨幣量減小，限制了投資；財政政策收緊（如PPP等）導(dǎo)致地方政府難以隨意舉債，直接影響了投資資金；制造業(yè)受到貨幣財政政策影響，投資意愿不強烈；房地產(chǎn)市場發(fā)展受限，投資減弱等四方面原因。對部分企業(yè)而言，實際上環(huán)保督察提高了利潤率，有利于投資。例如，2015年之前，鋼鐵行業(yè)盈利水平偏低或者虧損，2016年以后雖然環(huán)保運行成本上升，但企業(yè)的盈利水平大幅提升，噸鋼毛利200元，2017年噸鋼毛利更高達600元。

會上，吳舜澤總結(jié)道，環(huán)保督察執(zhí)法、環(huán)境監(jiān)管是依法行為，是一種合理行為，是過去偏松、偏軟監(jiān)管的正常回歸，而且具有長期性。長期來看，其經(jīng)濟和社會效益非常好，短期效益則需要綜合考慮，不能簡單化地、概念化地“扣帽子”，分析過程中，需要對財政收入、生產(chǎn)、價格、投資影響仔細分析分離出來，需要把各方面因素的影響加進去。吳舜澤表示，在當(dāng)前環(huán)境下，對環(huán)保監(jiān)管執(zhí)法日趨從嚴后的相互影響，特別是短期影響，可能還會是一個焦點話題，反映了環(huán)境與經(jīng)濟關(guān)系的復(fù)雜性，是需要長期關(guān)注、深入研究的重要領(lǐng)域。

編輯：洪翩翩