《實施方案》中還提出“鼓勵跨區域統籌建設焚燒處理設施”，跨區域建設可有效解決兩個問題。一是前述關于生活垃圾清運量不足300噸的地區無法單獨建設集中垃圾焚燒廠，但與鄰近地區統籌規劃，便可將處理需求打包，從而達到符合經濟性指標的垃圾焚燒項目。二是目前生活垃圾焚燒“鄰避”現象依然存在，跨區域統籌在選址方面必將選擇相對遠離各自區域中心集中地帶而更接近兩個區域交界處的相對偏遠地區，有可能降低“鄰避”發生的可能性。但是，需要注意的是，跨區域統籌在商業模式上存在一定風險。如跨區域的項目必定牽扯至少兩個行政區域的財政付款問題，其間協調難度不小，易產生額外支付風險。另外選址在兩個行政區域交界處附近必定會增加在各自行政區域的轉運距離，難度與成本均將有所提升。不排除由此引發的垃圾入廠量不足預期的情況發生，由此產生額外需求風險。兩方面風險疊加，導致項目風險高于預期。因此，社會資本在介入這類項目時，應注意相關風險，盡量選擇由多個行政區域共同上級單位牽頭協調的項目，或多個行政區域政府間已簽訂相關選址、垃圾收運、支付分擔等協議的。(如多個縣級行政區域共建項目由所有縣共同所屬上級地市牽頭招標并進行協調)

　　另外《實施方案》首次在國家層面方案中提及“原生生活垃圾零填埋”的目標(甚至在無廢城市中都未曾明確提及)，且給予了明確的時間節點為2023年。這一點也對后面提到的合理規劃建設生活垃圾填埋場有一定影響，將在后續展開。

　　合理規劃建設生活垃圾填埋場

　　在上述以垃圾焚燒為主體的末端處置基礎上，無論何種處理方式，都無法將固體廢物完全“吃干榨凈”，因此以生活垃圾填埋作為最終兜底選擇，處置垃圾焚燒飛灰、爐渣等無法完全消滅的固體廢物。在此次文件前，已有多地曾提出原生垃圾零填埋的目標，并已明確將現有生活垃圾填埋場僅作為焚燒飛灰填埋以及應急儲備使用，由于土地的稀缺屬性，填埋場作為固體廢物最終處置的戰略儲備地位得到體現。此次《實施方案》中明確提出“全面摸清生活垃圾填埋場剩余庫容”，摸清底數，是“無廢城市”建設試點工作方案中的一個重要基礎。

　　“原則上地級以上城市以及具備焚燒處理能力的縣(市、區)，不再新建原生生活垃圾填埋場，現有生活垃圾填埋場主要作為垃圾無害化處理的應急保障設施使用。”“對于暫不具備建設焚燒處理能力的地區，可規劃建設符合標準的生活垃圾填埋場”。此處需要注意的是，此處強調“原生生活垃圾填埋場”而非所有垃圾填埋場，一方面與《實施方案》中提到的“原生垃圾零填埋”相呼應，同時也考慮到前文提到的垃圾焚燒飛灰等無法被其他處理方式完全消滅的固體廢物的出處問題。另一方面，在設計生活垃圾處理設施的過程中，不但要考慮到處理能力，同時還應綜合考慮到收運能力及收運成本問題。各地情況不同，對于一些范圍較大但相對分散的城市，平均運距會影響生活垃圾處理設施的經濟性。因此此處提到“原則上”，也就是說還是要因地制宜的合理規劃生活垃圾處理設施。

　　填埋場，作為我國固廢1.0至2.0時代早期的主要末端處置方式，已大量存在了較長時期。隨著我國城鎮化進程不斷加快，城市版圖不斷擴張，城市土地愈發稀缺。垃圾填埋場占地相對較大，且封場也難以在短時間內進行再次開發，形成了極大的土地資源浪費。在此背景下，此次《實施方案》提出了“對需要進行封場的填埋場，要有序開展規范化封場整治和改造，加強填埋場滲濾液和殘渣處置”。將極大刺激填埋場復生、土壤修復、滲濾液處置以及現有的填埋氣利用、不規范填埋場的整治等市場快速釋放空間。(相關閱讀→潔綠環境趙鳳秋：低能耗、資源化站好垃圾滲濾液處理這班崗; 通源環境周強：垃圾填埋、危廢處置產業中“通源”足跡;建昌環保魏新慶：“垃圾分類”如火如荼焚燒填埋相伴相生)

　　因地制宜推進廚余垃圾處理設施建設

　　《實施方案》提出了要穩步提升廚余垃圾處理水平。其中“已出臺生活垃圾分類法規并對廚余垃圾分類處理提出明確要求的地區，要根據廚余垃圾分類收集情況，按照科學評估、適度超前原則，穩步推進廚余垃圾處理設施建設”。此處將出臺法規與未出臺法規地區區分，是對地方現有法規的持續性的保障，垃圾分類是個長期工作，地方法規應該站在更長遠的角度來制定并持續實施。因此強調了已出臺法規并在法規中規定了廚余垃圾要單獨處理的地區應遵循其已有法規，推進廚余垃圾處理設施的建設。同時強調了“科學評估、適度超前”的原則，與其他垃圾處理設施的建設基本相似，但在值得注意的是廚余垃圾的處理需求較其他種類垃圾更難進行測算。一方面是廚余垃圾產生量與城市類型、人口結構、飲食習慣等多方面因素有關，測算難度較大。另一方面廚余垃圾主要來源于垃圾分類。目前大多數城市垃圾分類處于試點階段，投入精力及財力強度相對較大，垃圾分類的參與率及準確率相對較高。但試點范圍在全市中的占比相對較小，全市推廣后精力及財力投入強度均將有所下降，有可能導致分類效果不及預期。同時垃圾分類效果的逐步提升效果以及可持續性均存在一定不確定性。

　　“尚未出臺垃圾分類法規的地區，以及廚余垃圾資源化產品缺乏消納途徑的地區，廚余垃圾可納入現有焚燒設施統籌處理。”這里需要注意的是，尚未出臺垃圾分類法規的地區，原則上來看沒有地方法規對于垃圾分類產生的廚余垃圾應如何處理的約束，因此在暫時不具備單獨處理條件的情況下，法理方面是可以通過其他方式進行消納的。但這里強調了“現有垃圾焚燒設施”，也就是說其實質是權宜之策，在垃圾分類已經開展，即開始產生廚余垃圾，但尚未有能力單獨處理的時候，暫時性進入焚燒設施統籌處理，并非長久之計，同時也隱含不可新建焚燒設施專門對廚余垃圾進行焚燒處理的含義。另一方面此處也將廚余垃圾資源化產品的消納途徑納入考量，E20研究院認為，有機垃圾(含餐廚、廚余等)以及建筑垃圾(餐廚垃圾)的資源化利用中均具有雙重需求風險。一是前端受監管不嚴影響所導致的來料風險，二是后端資源化產品消納的需求風險。而后端的影響關系到整體項目運營的財務可行性及利潤，因此更加敏感。資源化產品缺乏消納途徑意味著項目缺少一部分收入，可能導致處理費或相關補貼的上升，增加地方政府財政支付壓力，使項目從可行變為不可行。因此對于資源化產品缺乏出處的地區，地方政府應統籌考量是否適宜建設集中的廚余垃圾處理設施，分散式處理設施/設備可能成為更好的選擇。而在條件成熟前，將廚余垃圾納入現有焚燒設施統籌處理也是合情合理。但也應考慮到廚余垃圾納入焚燒后對垃圾分類宣傳造成的負面影響。

編輯：趙利偉